馬陵之戰紀念館

    馬陵之戰紀念館位于莘縣大張家鎮馬陵村和櫻桃園鄉道口村之間，戰國時(shí)期著(zhù)名的齊魏馬陵之戰，就發(fā)生在這里。馬陵、道口兩村相距6公里，皆順河流向建屋，村中房屋、胡同、道路無(wú)一不斜，且拐彎甚多，極為曲致。至今進(jìn)村后仍極易使人迷失方向。當年著(zhù)名軍事家孫臏就是充分利用了這些有利條件，伏兵于馬陵道旁，一舉打敗了驕縱的魏兵，魏軍主將龐涓自殺。

基本資料

　　對馬陵之戰最原始的記載見(jiàn)于《戰國策》和《史記》，但這兩部書(shū)都是只記述了馬陵之戰的大體過(guò)程，并未直言馬陵在何處。后來(lái)的研究者對馬陵戰址各有判斷，持“濮州說(shuō)”者最多，持“大名說(shuō)”者次之，持“郯城說(shuō)”者則只有《沂州志》和《郯城縣志》?，F分別予以介紹，以供研究者參考。

　　1、東晉虞喜《志林》中說(shuō)：“濮州鄄城縣東北六十里，有馬陵，澗谷深峻，可以置伏。”同是東晉人的徐廣在《史記音義》一書(shū)中則說(shuō)“馬陵在魏州元城縣（今河北大名）東南一里。”唐代張守節贊成虞喜之說(shuō)，否定徐廣之說(shuō)，他在《史記正義》中寫(xiě)道：“孫子減灶退軍，三日行至馬陵，遂殺龐涓，虜太子申，大破魏軍，當如虞喜之說(shuō)，從汴州外黃退至濮州六十里是也。然趙、韓共擊魏，戰困于南梁，韓急，請救于齊，齊師走大梁，敗魏馬陵，豈合更渡河北至魏州元城哉。徐說(shuō)定非也。”以上三說(shuō)是迄今為止所能見(jiàn)到的關(guān)于馬陵戰址的最早的判斷，三說(shuō)中有兩說(shuō)認為馬陵在濮州或鄄城北六十里。后來(lái)的研究者多是在這三說(shuō)中決定取舍。判斷馬陵戰址，當以此三說(shuō)為主要依據。

　　2、后來(lái)出版的史學(xué)著(zhù)作中，取濮州、鄄城、范縣說(shuō)（即今之莘縣說(shuō)）的有郭沫若《中國史稿》、翦伯贊《中國史綱要》、何建章《戰國策注釋》、中國人民解放軍軍事科學(xué)院《孫子兵法新注》、張習孔、田玨《中國歷史大事編年》、臺灣三軍大學(xué)《中國歷代戰爭史》、可愛(ài)的山東叢書(shū)《悠久的古代歷史》、文白對照《史記》、譚其驤《中國歷史地圖集》等；取大名說(shuō)的有林漢達《東周列國故事新編》等；兩說(shuō)并存的有《資治通鑒》等。很明顯，莘縣說(shuō)在史學(xué)界始終占據優(yōu)勢。

　　3、在各種辭書(shū)、類(lèi)書(shū)中，取莘縣說(shuō)的有《辭?！?、《中外史地知識手冊》、《山東歷史人物辭典》、《文史知識辭典》、《中國古今地名大辭典》等；版權所有山東聊城聊之旅國際旅行社有限公司，轉載必究！取大名說(shuō)的有《文史哲百科辭典》、《辭源》等；兩說(shuō)并存的有《中國古代史教學(xué)參考地圖集》等。在這些工具書(shū)中，取莘縣說(shuō)者仍是多數。

　　4、在各種地方志書(shū)中，取莘縣說(shuō)的有《東昌府志》、《濮州州志》、《范縣志》、《莘縣志》、《觀(guān)城縣志》等；取大名說(shuō)的有《山東通志》、《大名縣志》等；兩說(shuō)并存的有《大清一統志》等；取郯城說(shuō)的有《沂州志》、《郯城縣志》等。

歷史傳說(shuō)

　　莘縣馬陵一帶的村民對其他方面的歷史知識知之甚少，對馬陵之戰和孫臏戰龐涓的故事卻大都略知一二。他們的這些知識不是來(lái)自書(shū)本，而是得之于世代相傳的口碑資料。這些傳說(shuō)的可信度雖然不會(huì )太高，但無(wú)風(fēng)不起浪，這些經(jīng)過(guò)演義、神化和附會(huì )了的傳說(shuō)，一定是以史實(shí)作源頭的。這里僅舉幾例，以供研究者參考。

　　1、馬陵道的傳說(shuō)。古時(shí)候，馬陵村附近有一道西南、東北走向的大溝，溝的東北入口是道口村（距馬陵2.5公里，今屬櫻桃園鎮），西南盡頭是黑迷寨（距馬陵5公里，今屬古云鎮），溝的名稱(chēng)就叫“馬陵道”。此溝深達2丈多，岡上雜樹(shù)叢生，溝底是可供兩車(chē)并行的道路，道口村便因此得名。道口村街似盤(pán)陀，道路復雜，外地人入村即難辨方向，人稱(chēng)“迷魂陣”。據說(shuō)當年龐涓的軍隊就是從這里開(kāi)始迷路的。

　　2、布袋陣的傳說(shuō)。當年龐涓的軍隊行進(jìn)到距馬陵10華里的一個(gè)村莊時(shí)，天已完全黑下來(lái)，道路難辨，完全迷失了方向。孫臏早已在此布下了一個(gè)布袋陣，伏兵一出，魏軍前進(jìn)無(wú)路，后退不通，全軍覆沒(méi)。后來(lái)，人們便稱(chēng)此村為“黑迷寨”。大約到了明清時(shí)期，村里出了一個(gè)做官的人，感到村名不雅，便諧音改成了“文明寨”，一直沿用至今。

　　3、黃桑岡的傳說(shuō)。馬陵村東原有一土岡，上面長(cháng)著(zhù)一棵古老的黃桑樹(shù)。此樹(shù)不知栽于何時(shí)，老樹(shù)枯死后，又從根部萌生出新樹(shù)，就這樣一代一代傳了下來(lái)。當地老百姓說(shuō)，馬陵之戰時(shí)，龐涓就是在這棵樹(shù)下自刎而死的。

　　4、藏兵洞的傳說(shuō)。據老年人講，幾十年前，曾在南馬陵村一座小廟下發(fā)現了一個(gè)用青石板蓋著(zhù)的地洞，洞中有水，深不見(jiàn)底。有人從洞中放下去一只鴨子，第二天卻從5華里外道口村的一個(gè)洞口鉆了出來(lái)。老百姓說(shuō)，這就是馬陵之戰時(shí)孫臏挖的藏兵洞。前幾年整修街道時(shí)，青石板又被推土機掀出。村里人迷信，怕得罪神靈，又將青石板照原樣埋上了。至今青石板仍壓在一戶(hù)村民的屋腳下。

　　5、鍋臺村的傳說(shuō)。馬陵村東北20華里有個(gè)谷疃村，此村曾名“鍋臺村”，村名來(lái)歷與馬陵之戰有關(guān)。據說(shuō)當年孫臏率軍擊魏救韓駐扎于此，晚飯后在街上散步，見(jiàn)道路兩旁有許多被煙火熏黑的土灶。原來(lái)谷疃村是個(gè)集市，賣(mài)吃食的人在街旁壘起灶臺，逢到集日，放上鍋便可生火做飯。集日一過(guò)，把鍋揭走，便只剩了空灶臺。受灶臺啟發(fā)，一個(gè)減灶驕敵之計在孫臏頭腦中形成。后來(lái)在從大梁后撤時(shí)，他命兵士大造土鍋臺，點(diǎn)火熏燒，然后再逐日遞減。龐涓果然上當，孤軍深入，終于釀成了馬陵之敗。后來(lái)，村里人為了紀念此事，便將“谷疃”諧音改成了“鍋臺”。清代，村中一文人嫌“鍋臺”二字不雅，建議恢復了原村名。但附近村的人仍然習慣以“鍋臺村”呼之，“谷疃”二字只是出現在官方文件和地圖上。

說(shuō)法質(zhì)疑

　　在馬陵戰址的論爭中，很少被人提到的郯城說(shuō)忽然于1991年異軍突起，鋪天蓋地的宣傳造勢使一些研究者茫然不知所措。但細細分析起來(lái)，持郯城說(shuō)者所賴(lài)以支撐其觀(guān)點(diǎn)的幾個(gè)關(guān)鍵性理由其實(shí)都站不住腳，不是有悖于史實(shí)，就是有悖于情理?，F拿出幾條略作剖析，以就教于方家。

　　1、關(guān)于“大勝并莒”。持郯城說(shuō)者僅憑《戰國策》上的“大勝并莒”一語(yǔ)，便斷定魏軍是要東征，經(jīng)郯城東去，最后勝齊并兼并莒地，這實(shí)在有點(diǎn)無(wú)視史書(shū)記載而強加于古人。馬陵之戰的起因是魏攻韓，齊自后擊魏救韓，魏怒齊屢屢干涉其軍事行動(dòng)，遂起傾國之兵與齊軍決戰。在這種情況下，魏軍必尾追齊軍而進(jìn)，走哪條路并不由魏軍決定，而是看齊軍朝哪個(gè)方向撤退。此時(shí)的齊軍必須盡快撤入本國境內，然后利用熟悉的地形智取魏軍。故齊軍撤退的方向只能是東北，絕不會(huì )向東經(jīng)宋、楚境內撤至郯地。從魏軍方面說(shuō)，向東直奔郯城，途經(jīng)數國之地，又遠離本土，龐涓應不會(huì )犯此兵家大忌。只有在齊魏交界處，在自家大門(mén)口，他才敢于孤軍深入，兼程追擊齊軍。且郯地距外黃近800華里，根本不可能如史書(shū)中的說(shuō)三日撤至。這是一般常識，無(wú)須作過(guò)多論證。

　　《戰國策》確有“大勝并莒”一語(yǔ)，原文說(shuō)，魏太子申率軍過(guò)外黃，徐子勸他道：“今太子自將攻齊，大勝并莒，則富不過(guò)有魏，而貴不益為王；若戰不勝，則萬(wàn)世無(wú)魏。”這段話(huà)的意思很明白：你現在是太子，即使打敗齊軍并進(jìn)而將瀕臨海邊的莒地也兼并過(guò)來(lái)，你最好的結局仍然是繼位為王。如果失敗，版權所有山東聊城聊之旅國際旅行社有限公司，轉載必究！則魏國疆土不保，你為王的希望也將化為泡影。“并莒”在這里是打到海邊、占盡齊地的隱語(yǔ)，如果理解為魏攻齊的目的，就未免失之偏頗了。

　　2、關(guān)于馬陵之戰真偽。有個(gè)別持郯城說(shuō)者認為，馬陵之戰和桂陵之戰可能是一回事，歷史上本無(wú)馬陵之戰。理由是：據《孫臏兵法？擒龐涓》中說(shuō)，龐涓在桂陵之戰中已經(jīng)作了俘虜，怎么能在馬陵之戰中重新出現？這一疑問(wèn)看似有理，實(shí)則片面。古代作戰，一般是不斬殺被俘的敵方大將的。直到民國時(shí)期，這種做法仍在沿習。直系軍閥孫傳芳挾憤處死了奉軍大將施從濱，天下一時(shí)嘩然。施從濱之女施劍翹臥薪嘗膽10年，終于擊斃孫傳芳，報了殺父之仇，卻被判無(wú)罪釋放，這是從古至今不殺被俘敵方主將這一慣例的明證。龐涓為人兇暴，尚且只將孫臏致殘，不取其性命；以孫臏的胸襟，更不會(huì )將被俘的龐涓殺死。龐涓獲釋后又參加了魏、韓和魏、齊之戰，此事順理成章。正是因為龐涓曾經(jīng)被俘被釋?zhuān)R陵兵敗后無(wú)顏再做俘虜，故而情急自刎，這完全符合他氣量狹隘的性格。如果將龐涓被俘后重新出現在戰場(chǎng)上作為否定馬陵之戰真實(shí)性的證據，無(wú)疑是太武斷了。

　　3、關(guān)于“隘塞死地”。持郯城說(shuō)者將《孫臏兵法》中的“隘塞死地”一語(yǔ)作為郯城馬陵山是馬陵之戰發(fā)生地的力證，未免有些以偏蓋全。按照他們的說(shuō)法，只有像馬陵山那樣的地形才適于設伏，其他地方均無(wú)可能。這里提幾點(diǎn)不同看法，以供商榷：第一，《中國古今地名大辭典》的“馬陵”條下只字未提郯城；在“馬陵山”下單獨地說(shuō)了郯城，卻只字未提馬陵之戰，并說(shuō)馬陵山“亦作馬嶺山”。而史書(shū)中說(shuō)到馬陵之戰時(shí)，地點(diǎn)只有“馬陵”二字，絕口不提“山”，這說(shuō)明古人將石質(zhì)的“山”與土質(zhì)的“陵”分得十分清楚，絲毫不容混淆。第二，據說(shuō)馬陵山的獨龍澗有葫蘆峪，狀似大口袋，有進(jìn)路無(wú)出路，龐涓即死于此?？墒?，龐涓在軍事上雖然不如孫臏，但也是鬼谷子的門(mén)生，學(xué)過(guò)兵法，又有多年作戰經(jīng)驗，總不至于蠢到大睜兩眼帶著(zhù)十萬(wàn)大軍往一個(gè)死胡同里鉆吧。第三，《史記》中明明說(shuō)“馬陵道狹而旁多阻隘，可伏兵。”而郯城馬陵山的獨龍澗兩山之間的距離不下數百米，在冷兵器時(shí)代，靠弓箭是很難射殺溝中的敵人的。莘縣馬陵一帶溝深坡陡，古時(shí)溝深在5米以上，溝寬只有幾十米，與《史記》中所說(shuō)的“馬陵道狹”相符。在這種地方設伏，正可展弓箭之長(cháng)。

　　4、關(guān)于郤氏銅戈。據持郯城說(shuō)者披露，郯城一帶曾出土一枚銅戈，上有陰銘“郤氏作”三字，他們斷定此戈為馬陵之戰時(shí)魏軍所遺。這種說(shuō)法又難脫張冠李戴之嫌。眾所周知，郤氏是春秋時(shí)期晉國世將，三家分晉后未再見(jiàn)有郤氏為將的記載。馬陵之戰距郤氏為將已過(guò)去250余年，如何能有郤氏銅戈遺留在馬陵古戰場(chǎng)。版權所有山東聊城聊之旅國際旅行社有限公司，轉載必究！合乎情理的解釋是：春秋時(shí)期，齊、晉兩個(gè)大國之間戰事頻繁，晉軍向東曾多次深達齊國腹地。如公元前589年晉軍敗齊軍于鞍（今濟南），公元前555年晉軍敗齊軍于平陰，公元前485年晉軍侵齊之祝阿（今濟南西南）等等。晉軍曾到過(guò)沂蒙山區，在那里遺下些銅戈、銅刀、銅箭頭之類(lèi)是完全可能的，豈可將晉國遺物隨心所欲貼上二百余年后的魏國標簽。

山東·江北水城 運河故都·聊城 www.yongyoujxsb.com

聊城旅游 聊城旅行社 江北水城 江北水城旅游 江北水城旅行社 聊城景點(diǎn) 聊城特產(chǎn) 聊城導游 聊城機票 聊城酒店 聊城租車(chē) 聊城會(huì )議 聊城特價(jià)機票 聊城特惠酒店 聊城高級導游 全國優(yōu)秀導游員 聊城旅游網(wǎng) 江北水城旅游網(wǎng) 聊城職業(yè)技術(shù)學(xué)院旅游實(shí)踐基地 山東聊城聊之旅國際旅行社有限公司